Monday | 08 August 2022 | 10 Muharram 1444
Gold NisabSilver NisabMahr Fatimi
$5032.12$406.55$1016.37

Fatwa Answer

Question ID: 1470 Category: Dealings and Transactions
Inheritence

Assalam o Alaikum

we are 4 brothers, 2 sisters and a mother.

My brothers bought a house Rs. 450,000 in 1995 from the left amount/property (Inheritence) of my late father and sold purchased house/it in Rs. 1,750,000 in 2004. (brothers didn't consent/give/declare share to us (two sisters) and a mother in 2004 on a sold house of inheritence).

Then our brothers Bought a new plot in 2004 amounting around Rs. 1,100,000 from the amount of sold house (Rs. 1,75,000) and also spent remaing Rs. 650,000 on the construction of newly bought plot from the amount of our sold house/inherited (spent total amount 1,750,000 for plot and construction).  In addition, they borrowed loan to complete the construction of house and currently the worth of plot is around 2 crore where is the worth of build house is around 4 crore.

My brothers gave us (to 2 sisters) share of Rs. 175,000 to me and 175,000 to my sister in 2017 (from the income of tower installed on house purchased from our inherrtied money and every year they receive rent around Rs. 2 lack to 3 lac) ) while telling us that it is our share on the basis of house sold in 2004 in Rs. 1,750,000 (share given to us after 13 years saying that our house was sold in 1,750,000 in 2004).

But we say that we should be given share as per the the value of amount in 2017 or on the basis of the worth of plot purchased from our sold house because they invested our combine amount in purchasing plot and on construction. 

we could buy a plot/house, gold or any thing else in 175,000 in 2004 if they would have given us our share becasue the gold/flates/shops etc were cheaper in 2004. (10 gm gold price in 2004 was around Rs. 8,000)
where as we could not buy even a shop or flate in 2017 in the given amount Rs. 175,000 as there gold, flate were costly i.e in 2017 10gm gold was around Rs. 53,000/-

We sisters are of opinion that it is not right/injustice to pay us the share as per sold house in 2004 after 13 years in 2017.

kindly guide us.
Sajeela Naz Bibi
JazakaAllah Khair

بسم اللہ الرحمن الرحیم

الجواب وباللہ التوفیق

Per your stated question, your father had left Rs. 450,000 in inheritance and had no other property that he left behind.

Only those brothers who were involved in the real estate business will be entitled to the profit earned through this business, while other heirs  will not have any share in this profit.

a. Had those brothers consulted and acquired permission of other heirs prior to engaging in real estate business,

b. or if your father had left behind immovable property in addition to cash money.

Only per above situations the sisters and other heirs would have had the right to claim their shares in the updated and increased  inheritance amount at the time of distribution. 

Since the inheritance was in the form of cash only, the sisters’ legal share will be based only on the inheritance money their father had left behind and not any more.

وما اشتراہ أحدہم لنفسہ یکون لہ ویضمن حصۃ شرکاء ہ من ثمنہ إذا دفعہ من المال المشترک، وکل ما استدانۃ أحدہم یطالب بہ وحدہ۔ (شامي، زکریا ۶/ ۴۷۸، کراچی ۴/ ۳۰۷)

إذا أخذ أحد الورثۃ مبلغا من نقود الترکۃ قبل القسمۃ بدون إذن الآخرین، وعمل فیہ وخسر کانت الخسارۃ علیہ، کأنہ إذا ربح لا یسوغ لبقیۃ الورثۃ أن یقاسموہ الربح، وکذا لو باشر العمل والسعي وصي القاصر فلیس للأم وللورثۃ الکبار طلب حصتہم من الربح، حامدیۃ: والأصل في ہذا أن الغاصب والمستودع إذا تصرف فی المغصوب والودیعۃ فالربح لہ لا للمالک۔ (شرح المجلۃ لرستم باز ۱/ ۶۱۰، رقم المادۃ: ۱۰۹۰)

ورکنہا اجتماع النصیبین، وحکمہا وقوع الزیادۃ علی الشرکۃ بقدر الملک، ولا یجوز لأحدہما أن یتصرف في نصیب الآخر إلا بأمرہ، وکل واحد منہما کالأجنبي فی نصیب صاحبہ۔ (ہندیۃ، قدیم ۲/ ۳۰۱، جدید ۲/ ۳۱۱)

ذہب الفقہاء إلی أنہ في حضور الشریک لا ینتفع شریکہ الآخر بالمال المشترک إلا بإذنہ؛ لأنہ بدون الإذن یکون غصبا، ویدخل في الإذن الإذن العرفي۔ (الموسوعۃ الفقہیۃ ۲۶/ ۲۵)

أما لو بذرہا بغیر إذن بقیۃ الورثۃ فالغلۃ للزارع فقط، ولو کان البذر مشترکا کما صرح بہ في الحامدیۃ ورد المحتار، ومفادہ أنہ یضمن لبقیۃ الورثۃ مثل نصیبہم في الحبوب، وحصتہم من نقصان الأرض کما یستفاد من الفقرۃ الآتیۃ، ولکن لو بذر أحدہم حبوب نفسہ، فالحاصلات لہ خاصۃ لکنہ یضمن لبقیۃ الورثۃ حصتہم مما نقصت الأرض بزراعتہ۔ (شرح المجلۃ لرستم باز ۱/ ۶۰۹، رقم المادۃ: ۱۰۸۹)

إذا بذر بعض الورثۃ الحبوب المشترکۃ بإذن الکبار أو وصي الصغار في الأراضي الموروثۃ تصیر جملۃ الحاصلات مشترکۃ بینہم۔ (شرح المجلۃ لرستم باز ۱/ ۶۰۹، رقم المادۃ: ۱۰۸۹)

فإن ملکا مشترکا بإرث وشراء وغیرہما، وأذن کل للآخر في التجارۃ فیہ تمت الشرکۃ والحیلۃ في الشرکۃ في العروض أن یبیع کل واحد بعض عرضہ ببعض عرض الآخر ویأذن لہ في التصرف، ولا یشترط تساوی قدر المالین، والأصح أنہ لا یشترط العلم بقدرہما عند العقد، ویتسلط کل منہما علی التصرف بلا ضرر، فلا یبیع نسیئۃ ولا بغیر نقدالبلد ولا بغبن فاحش، ولا یسافر بہ، ولا ببعضہ بغیر إذن، ولکل فسخہ متی شاء۔ (مغنی المحتاج، بیروت ۳/ ۲۲۶-۲۲۷-۲۲۸)

فقط واللہ اعلم بالصواب